year
  1. Адрес: 155900, Ивановская область,
  2. город Шуя, улица Свердлова, дом № 6.
  3. Телефон/факс: +7 (49351) 33-100.
  4. Электронная почта: verstka@mspros.ru
  5. Издательство «Местный спрос» ©
Важнейшее из искусств - «Местный спрос»

Важнейшее из искусств

Важнейшее из искусств

«Прогнило что-то в Датском королевстве». Накануне Дня российского кино мы в редакции задались вопросом: «Что смотреть?». Когда начинают рассуждать об отечественном кинематографе, лично меня буквально «бомбит». С одной стороны, мы помним прекрасные советские фильмы, с другой — полный закат современного производства. С начала 90-х начинается съёмка откровенной «лажи». Да, но есть оправдание — время диктовало свои условия. Кино — дело сегодня коммерческое. Не проблема снять «фильму» практически любому, у кого есть камера и возможности. В приоритете в современном мире кино: раскрутка будущего (как надеются авторы) «шедевра» и спонсоры. А как же самое главное – зрители? Могу сказать вам, что ничего «оскароносного» при подобном подходе не выйдет.

Все мы знаем первый фильм, показанный братьями Люмьер, и реакцию на него. А чем привлечь нашего, отечественного зрителя в кинотеатры? Как снимать кино так, чтобы о нём говорили и после показа? Если век назад синематограф считали небывалым чудом, ходили на все ленты с большим удовольствием, как на волшебство, то сейчас искушённому Голливудом зрителю надо постараться угодить. Но угождать никто не собирается. Казалось бы, и деньги уходят немалые, и сценаристы работают в поте лица, и режиссёр – человек известный, а «не выходит у Данилы-мастера каменный цветок». Возникает резонный вопрос — почему?

В далёком 1997 году режиссёром Джеймсом Кемероном был снят легендарный «Титаник», набравший 87(!) наград, из которых только «Оскаров» — 11 штук. И сценарий, и сюжет, и саундтрек, и актёрский состав — всё поставило фильм на высочайший уровень. Зритель пережил небывалый накал страстей. А что российский кинематограф может противопоставить мощному «Титанику»? Какой фильм вызывает подобные эмоции? В нашей редакции никто не смог привести пример. И только по дороге домой вспомнился мне фильм Александ-ра Митты «Экипаж». Да только разговор у нас о современном кинематографе. А режиссёр снял его в 1979. Эх, будем искать!

В любом колледже или институте у будущих мастеров кино в профильные предметы включена история. Для чего? А чтобы не было грубейших исторических ошибок при съёмке. «Притяжение», «Гоголь», «Викинг», «Ёлки», фильмы военной тематики. Ладно бы снимали мы по сюжетам мировой истории (из недавних — «Кровавая графиня Батори» — как пример ужасного неправдоподобия), так свою исказить до неузнаваемости надо суметь… Не брезгуют и «переделками». Слепо равняясь на Запад, наши копируют всё, что имеет большой успех, не понимая, что такого же не получится априори. Вспомните легендарный фильм «Чикаго». Неужели у российских мастеров кино не хватает фантазии на своё? Нет идей? А зачем? Есть успешная картина, переделаем немного и подадим. Прикрываются известным названием или бешеным успехом оригинала. Вот и получаются «проекты», не имеющие никакого отношения к самобытному, качественному кинематографу. Пипл схавает. Плагиат, однако, коллеги!

Самое страшное в этом то, что руководствуясь желанием «наварить бабло», эти «шедевры» окупаются и тем самым позволяют неумёхам-режиссёрам продвигаться дальше и кормить нас ещё и ещё подобной туфтой. Чем окупаются? Медийными лицами. Допустим, резидентами пресловутого «Камеди» (да простят меня поклонники сего проекта), а, следовательно, серьёзного кино при этом раскладе уж точно не предвидится. Как ещё поизголяются наши горе-режиссёры над зрителем? На кого рассчитаны сии «шедевры»? На «серые массы»? «Большая ошибка», — говорил легендарный Арнольд Шварцнеггер.

Думаю, что достойные картины представляются каждый год на фестивале А. Тарковского «Зеркало» и ему подобным. Но к такому надо привыкнуть. Надо искушать российского зрителя глубокими, достойными фильмами. И нашим режиссёрам не стоит смешивать политику и искусство. Никита Михалков — живой пример упадничества. Вспомним его актёрские и режиссёрские работы советского периода. Да, не Голливуд, но мы пересматриваем с удовольствием и «Родню», и «Свой среди чужих, чужой среди своих», и «Жестокий романс» и «Я шагаю по Москве». Качественное кино! Что сейчас? А ничего хорошего.

Но всё же есть настоящие шедевры: «Десять негритят» Станислава Говорухина, «Война и мир» Сергея Бондарчука и «Москва слезам не верит» Владимира Меньшова. Первый считается в мире одной из самых трешевых лент, два вторых получили «Оскар». Про фильмы Андрея Тарковского вообще можно писать и писать. Его имя навечно вбито в мировой кинематограф. На него равняются зарубежные кинематографисты. Также нашим читателям стоит обратить внимание на фильмы «короткого метра». Ёмкие, с чётким захватывающим сюжетом и отличной игрой актёров. И ещё советую посмот-реть фильмы студентов ВГИКА. Новый взгляд молодого поколения.

Так что же делать? Не ходить в кинотеатр вовсе или смотреть то, что предлагает производитель? Конечно, ходить! Но при этом, тщательно отбирать. Ибо то, что мы смотрим, в конечном счёте влияет на наше мироощущение, формирует вкус.

А может, российский кинематограф вовсе не загнивает, а ещё не родился и есть надежда?

Из всего вышесказанного хочу сделать вывод, что пока наши соотечественники «хавают» фильмы, такие, как «Горько», «Самый лучший фильм» и им подобные, то своих «Зелёной мили», «Фореста Гампа», «Крёстного отца» и легендарного «Титаника» мы долго ещё не увидим. Остаётся пожелать вам, дорогие мои читатели, одно: смотрите хорошее, качественное кино. Приятного просмотра!

От 28 Августа Марина ГРАЧЁВА

Авторизуйтесь, чтобы оставить свой комментарий